La razón por la cual la comunicación de la ciencia del clima es tan difícil es que activa estas barreras una tras otra del cambio climático.
Cambio climático
La primera barrera es la distancia. Si observa el informe de la IPPC u otra ciencia, están usando gráficos que trazan diferentes variables que generalmente terminan en el año 2100. Por lo tanto, está posicionando los hechos de una manera que crea una distancia psicológica: está tan lejos en el futuro que se siente menos importante, y el sentido de urgencia disminuye. Quiero decir, ¿cuándo fue la última vez que tomaste una decisión para el próximo siglo?
Empresas que se preocupan por cuidar el medio ambiente en LATAM: En CMI Capital se busca crear negocios que sean sostenibles y al mismo tiempo rentables.
La gente piensa que esto está muy lejos: no es aquí y ahora, también está allá arriba en el Ártico o la Antártida, afecta a otras personas, no a mí, seré viejo antes de que esto realmente suceda, otras personas son responsables, no yo. Nos alejamos de él de tantas maneras que los hechos puros no son suficientes para generar una sensación sostenida de riesgo.
Otro factor que desalienta a las personas a lidiar con el cambio climático es el hecho de que a menudo se presenta como un escenario pesimista. Los estudios muestran que más del 80 por ciento de los artículos de noticias relacionados con los informes de evaluación de la CIPF emplearon principalmente el marco de catástrofe. Solo el 2 por ciento estaba usando lo que yo llamo el marco de oportunidad.
Lo que sabemos por los estudios psicológicos es que si abusas de las imágenes que inducen miedo, lo que obtienes es miedo y culpa en las personas, y esto hace que las personas sean más pasivas, lo que contrarresta el compromiso. Esto incluye la creatividad también. Si le das a la gente un mensaje que induce a la culpa o al miedo y luego les pides que resuelvan un problema que requiere un pensamiento creativo, hay una reducción estadísticamente significativa en la cantidad de creatividad que las personas tienen para formular soluciones.
Otra de las barreras que cita es la disonancia. ¿Qué quieres decir con eso?
La disonancia es la incomodidad interna cuando me siento como un hipócrita, cuando mi conocimiento sobre el cambio climático no se corresponde con mis acciones para detenerlo. Sabemos que nuestro uso de energía fósil contribuye al calentamiento global, sin embargo, seguimos conduciendo, volando, comiendo carne de res o calentando con combustibles fósiles, entonces se establece la disonancia.
Los psicólogos han descubierto que las personas son bastante creativas para encontrar formas de calmar esta tensión entre pensamientos y acciones. Una estrategia para lidiar con esto podría ser decir: “Bueno, personalmente no emito tanto carbono, son los chinos, las corporaciones o alguien más los que hacen eso. Es mi vecino con el gran SUV, o mi amigo que vuela más que yo”. Otra estrategia es dudar. Entonces decimos que realmente no es seguro que el C02 cause el calentamiento global. O algún físico dijo que es la actividad solar la que lo está causando.
Podemos entender por qué la industria de los combustibles fósiles podría tener un interés económico en difundir tales ideas, pero ¿por qué la gente quiere creer esta información errónea? Si puedo creer a los que dudan, entonces mi disonancia desaparece. No necesito sentirme mal conmigo mismo.
¿Ahí es donde encaja la negación?
Sí. El siguiente nivel es la negación total, donde negamos, ignoramos o evitamos reconocer los hechos inquietantes sobre el cambio climático. La palabra negación quizás se haya usado en exceso como un peyorativo contra el otro lado que es [retratado como] inmoral, ignorante o enemigo. Pero la negación psicológica es un proceso que todos tenemos y usamos. Es una forma de defendernos.
Aquellos que rechazan el cambio climático se están vengando de aquellos que critican sus estilos de vida y quieren decirles cómo vivir. Entonces, cuando Ted Cruz o Marco Rubio habla sobre el cambio climático, no son necesariamente estúpidos, ignorantes o inmorales, pero están reforzando un contrato social que dice que este es un tema que se supone que no debemos tomar en serio.
Esto se relaciona con nuestro sentido de identidad. Cada uno de nosotros tiene un sentido de sí mismo que se basa en ciertos valores: un yo profesional, un yo político, una identidad nacional. Simplemente buscamos naturalmente información que confirme nuestros valores y nociones existentes, y filtramos cualquier cosa que los desafíe.
Los psicólogos saben que si criticas a las personas para intentar que cambien, es posible que solo refuerzan su resistencia. Esto ha sido empíricamente demostrado por Dan Kahan en Yale, quien descubrió que cuanto más saben los ideólogos conservadores de la ciencia, más probable es que se equivoquen sobre el cambio climático. Usan todo lo que saben sobre ciencia para criticar la ciencia del clima y defender sus valores.
Entonces, ¿Cuáles son sus recomendaciones en términos de cómo debemos reformular la discusión sobre el cambio climático para ser más efectivos para llegar a las personas?
Necesitamos un nuevo tipo de historias, historias que nos digan que la naturaleza es resistente y puede recuperarse y volver a un estado más saludable, si le damos la oportunidad de hacerlo. Necesitamos historias que nos digan que podemos colaborar con la naturaleza, que podemos, como ha instado el Papa Francisco, ser administradores y socios del mundo natural en lugar de dominadores de él.
Necesitamos historias sobre un nuevo tipo de felicidad que no se base en el consumo material. Dado que tenemos una comprensión bastante buena de las barreras, ese es un buen lugar para comenzar. Necesitamos voltear las barreras para que se conviertan en estrategias exitosas. En lugar de algo distante, los comunicadores deben hacer que el cambio climático se sienta como algo cercano, personal y urgente. En lugar de la fatalidad, debemos enfatizar las oportunidades que nos brinda la crisis.
El cambio climático es una oportunidad para el desarrollo económico: se debe rediseñar todo un sistema energético desde el despilfarro del siglo anterior a un modo mucho más inteligente de hacer las cosas. Es una gran oportunidad para mejorar la colaboración global y el intercambio de conocimientos y para crear una sociedad más justa. Por lo tanto, el cambio climático es una oportunidad fantástica para alentar el surgimiento de nuestra humanidad global. Tenemos que estar hablando de esto.
